Как должна выглядеть лекция по истории искусств, как вы думаете?
Каким должен быть преподаватель, как должен вести лекцию, чтобы студент усвоил материал?
Не торопитесь, подумайте.
Хороший препод приучил нас, малолетних кретинов, действовать по такой примерно схеме:
Характеристика исторического периода =>
Характеристика стиля в искусcтве=>
Кратко об основных чертах:
Архитетуры
Скульптуры
Живописи
Прочего=>
Великие мастера эпохи: имя, даты рождения-смерти, краткая биография, основные работы, характеристика.
При таком раскладе в голове оставалась точная картинка эпохи. И даже не зная каких-то работ, можно было легко определить по признакам стиля, или художника. Здорово, да?
Да, было здорово. Но теперь у нас другой преподаватель. Он начинает лекцию с подробного рассказа о том, почему он не может сейчас вести у нас лекцию и какой он занятой. Потом он рассказывает, какой замечательный период/художника/картину мы сегодня будем проходить, и как ему это нравится. После он начинает лекцию где-то с конца схемы, перескакивая со скульптуры на живописцев, а потом на свои восторги по поводу книги о музее, где он побывал этим летом. При всем этом разговаривает он довольно медленно и неэмоционально. Вот…
Рыб говорит: ААА!!! Кошмар! Я ничего так не запомню и завалю зачет! Придется учиться самому…